谁是特定利益集团

一位专家指出，如果不是“黄金大米”试验涉及转基因人体试验这个敏感话题，如果不是因为事件在湖南省被曝光，不会有多少人关注到这项原本“静悄悄”进行的跨国科学研究。

世界范围内研究资源分布的不均衡，促使科学研究国际化程度不断提高。国家自然科学基金委员会日前披露，光是该委员会拨付的国际合作与交流经费，就由上世纪80年代的300万元增至2010年的3亿元，20多年间增长了100倍。

但是，“黄金大米”事件揭开了跨国“灰色科研”的一角。这类科研多处于探索性研究阶段，安全性、有效性都还不够确切，或者涉及重大伦理风险，但在各种利益驱动下，在监管的灰色地带或盲区悄然开展，并常常引发争议。

2000年12月，美国《华盛顿邮报》曾登载一篇题为《挖掘农村DNA富矿》的报道，揭开了中国基因外流的盖子。该报道披露，自1995年以来，哈佛大学公共卫生学院华裔研究人员徐希平，在美国国立卫生研究院(NIH)和生物企业的资助下，在中国安徽省大别山地区农村居民中采集血样，这些血样被送进哈佛基因库，用于对哮喘病、糖尿病和高血压等疾病的研究。

报道披露的结果震动社会和学术界。为狙击基因流失，2003年，卫生部、国家质检总局联合发出通知，规定涉及人类遗传资源的医用特殊物品不得随意出境，违者将遭处罚。

研究人员指出，这起知名的基因流失事件和“黄金大米”试验如出一辙，都是以科研的名义开展跨国合作，都受到美国NIH的资助，不同的地方是，哈佛大学课题组直接参与了采集血样，并收获数目不菲的研究经费，而“黄金大米”的研究则更多交给了中方合作机构。两者的模式比较相似，都是境外提供科研资金，境内的科研机构提供试验对象和样本，都受雇于特定的利益集团。